Dios desde el punto de vista Religioso, Deísta, Ateo y Lógico

MÍRANOS EN YOUTUBE: ★★★Ateísmo desde la razón. Gente Inteligente [HD] ★★★

Con éste articulo finalizaré la serie de artículos publicados acerca de las religiones, ademas quiero establecer diversos puntos de vista sobre Dios considerando la religión, el Deísmo, el ateísmo y la lógica, basado en varios filósofos a lo largo de la historia.

Dios desde el punto de vista Religioso, Deísta, Ateo y Lógico

INICIARÉ TOMANDO EL PUNTO DE VISTA RELIGIOSO:

Como comenté en un articulo anterior, Blaise Pascal afirma que la mejor apuesta es creer en Dios.

De manera resumida Pascal afirma que sin importar la extremadamente pequeña probabilidad de que Dios exista, no se compara en nada al gran premio que obtendríamos si este si existiera.

DESDE UN PUNTO DE VISTA DEÍSTA Y ATEO:

Tomando una paradoja de la serie de las paradojas de la omnipotencia, se logra confirmar lógicamente la inexistencia de un ser todo poderoso esta paradoja (publicada anteriormente en esta página) es la la paradoja de la piedra, en donde se afirma que es imposible que exista un ser que todo lo pueda hacer.

Otra forma de plantear la paradoja de la omnipotencia es de la siguiente manera:

¿Qué pasaría si un objeto inamovible se encuentra con una fuerza atractiva irresistible?

Otra variación de la serie de paradojas de la omnipotencia, se contempla en el «misterio de la encarnación», donde se plantea que Dios siendo omnipotente decide convertirse en humano en forma de Jesucristo  para venir a la tierra como humano. Jesucristo de manera contingente renuncia a todo su poder y a la omnipotencia en sí, de esta manera tendríamos un Dios contingente y omnipotente. Entonces:

¿Es Dios tan omnipotente como para ser capaz de rechazar su omnipotencia?

Tomas de Aquino también dio su propia versión de la paradoja de la omnipotencia, preguntándose cosas como: ¿Podria Dios crear un triángulo en el cual, la suma de sus tres ángulos internos α + β + γ no sea 180 grados?. Tomas de Aquino en su libro «Suma contra gentiles» escribió:

Caricatura de la «santísima trinidad» (La imagen no tiene relación con lo escrito por Tomas de Aquino)

«Dado que los principios de ciertas ciencias, tales como la lógica, la geometría y la aritmética se derivan  únicamente de los principios formales de las cosas, de los cuales depende la esencia de las cosas, entonces Dios no puede realizar acciones que sean contrarias a estos principios. Por ejemplo, a partir de una especie no se puede predecir el genus, es imposible que líneas (radios) trazadas desde el centro de una circunferencia no sean iguales, como tampoco es posible que en un triángulo la suma de sus tres ángulos internos no sea igual a dos ángulos rectos»

Desde un punto de vista Deísta y Ateo. La apuesta de SMITH:

La apuesta de George Smith, al contrarío de la de Pascal afirma que la mejor apuesta es no creer en Dios. Básicamente el afirma que si no existiera Dios nadie castigaría a nadie después de la muerte. Si se toma en cuenta el «Dios Deísta», tampoco pasará nada ya que este Dios ni castiga ni premia. Sin embargo personalmente no estoy muy de acuerdo con su cuarta posibilidad. Aquí esta la apuesta de Smith:

• Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
• Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
• Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
• El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

No estoy muy de acuerdo con la cuarta posibilidad por que pareciera que Smith acomodara algunas cosas para, primero mostrar a un Dios reprobable, y después decir que es un absurdo que tal Dios pueda dar un premio. La idea de la apuesta (pienso yo) es tomar al Dios de los cristianos tal y como lo ven ellos, benevolente, omnipotente, con cielo e infierno etcétera. Obviamente este tipo de Dios no es el correcto pero la apuesta se debió de tomar con el Dios tal y como lo ven los cristianos. Cabe aclarar que en los demás aspectos que propone Smith en su cuarta posibilidad son bastante claros lógicos y reales, pero como  ya dije, debió hacerse según el Dios cristiano. En fin, continuemos.

DESDE UN PUNTO DE VISTA LÓGICO

Dios desde el punto de vista Religioso, Deísta, Ateo y Lógico

Como Deísta que soy este punto de vista me parece bastante interesante, ya que lógicamente se plantean premisas sugestivas acerca del Dios en el que creen los religiosos.

El problema del mal lógico y el razonamiento inductivo del mal, establecen una serie de premisas en las cuales se toma en cuenta a Dios todopoderoso, todo-benevolente y la eliminación del mal o la imperfección de este ser, junto con el sufrimiento de la humanidad por el mal generada por la misma.

Problema del mal lógico:

• Dios existe. (premisa)
• Dios es omnipotente y omnisciente. (premisa — o por definición de la palabra Dios)
• Dios es todo-benevolente. (premisa — o por definición)
• Los seres todo-benevolentes se oponen a todo mal (premisa — o por definición)
• Los seres todo-benevolentes que pueden eliminar al mal lo harán inmediatamente en cuanto se den cuenta de la existencia de este (premisa)
• Dios se opone a todo mal. (conclusión del 3 y 4)
• Dios puede eliminar el mal completa e inmediatamente. (conclusión del 2)
  1. Sin importar cual sea el resultado del sufrimiento, Dios puede lograrlo de maneras que no incluyan sufrimiento. (conclusión del 2)
  2. Dios no tiene razón para no eliminar el mal. (conclusión del 7.1)
  3. Dios no tiene razón para no actuar inmediatamente. (conclusión del 5)
  4. Dios eliminaría el mal completa e inmediatamente. (conclusión del 6, 7.2 y 7.3)
• El mal existe, ha existido y probablemente siempre existirá. (premisa)
• Los párrafos 7 y 8 son contradictorios; De manera que una o más premisas son falsas: o Dios no existe, o Dios no es simultáneamente omnipotente, omnisciente y todo-benevolente, o los seres todo-benevolentes que pueden eliminar el mal no lo harán necesariamente en el momento en el que se den cuenta del mismo, o el mal no existe.

Razonamiento inductivo del mal:

• Todo mal en el tipo de entidades creadas es resultado de la falibilidad de su(s) creador(es). (premisa)
• El universo es una entidad creada. (premisa)
• El universo contiene mal. (premisa)
• El mal es el resultado de las acciones de un creador(es) falible(s) o no es el resultado de ningún creador(es). (Del 1, 2 y 3)
• Si Dios creo el universo, entonces, Él es falible. (Del 4)
• Entonces, o Dios no creo el universo, o es imperfecto, o no existe. (Del 5)

Pensaba compartir este video en otro articulo pero no tiene sentido separar la información relacionada en diferentes partes así que lo compartiré aquí mismo.  El video muestra de forma caricaturesca el encuentro entre Dios y un ateo cuando este último muere victima de un accidente. La sorpresa es grande cuando el ateo se da cuenta que si existe Dios y el cielo sin embargo mantienen una conversación corta, en la cual intentan razonar acerca del comportamiento humano y el premio o castigo que el ateo se merece. (Nota: En videos relacionados les recomiendo ver «un cristiano conoce a la unicornio rosa invisible», ver los dos videos, deja mucho que pensar y reflexionar)

Esta imagen me pareció bastante alusiva al Deísmo ya que se refiere a la existencia de Dios por medio de la razón (Aunque obviamente de forma caricaturesca).

«Dios Deísta»

Este articulo no lo hice con el fin de ofender a alguien, solo es el punto de vista no solo mio, sino de varios filósofos que a través de la historia han abordado el tema de la religión, y de el Dios en el que creen las diferentes religiones. Los invito a pensar y a razonar mas de lo que dicen las historias y cuentos, a investigar y discurrir cada argumento aquí expuesto, a cuestionar cada una de sus propias creencias o cada aspecto que se niegan a creer sin un sentido muy profundo. Recuerden que la ciencia se vale del método científico para hacer verídicos cada uno de sus conceptos. Para las personas que no conocen mucho respecto a este método les dejo la respectiva referencia.

MÍRANOS ENYOUTUBE: ★★★Ateísmo desde la razón. Gente Inteligente [HD] ★★★

Ver post relacionado ||Deísmo

Ver post relacionado||Religolous un documental que confronta la religión

Ver post relacionado ||Apuesta de Blaise Pascal

Ver post relacionado||Paradoja de la piedra